Поиск по сайту
Новости
Легитимность голосования контролировала армия наблюдателей
Эти выборы для Приморья были значимыми не только тем, что регион, наконец, определился и выбрал главу. Поучаствовать в них решило рекордное число жителей, начиная с 2014 года - с момента возврата выборов

ЕДИНЫЙ ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ: СЧЁТ ИДЁТ НА ЧАСЫ
Всего больше суток осталось до события, от которого одни ждут откровения, а другие на его результаты особо не надеются. 18 сентября мы будет определять новый состав Государственной Думы 7 созыва. У сотрудников

Протокол об итогах голосования
Общие требования к форме протокола об итогах голосования определены статьей 67 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

Помещение для голосования
Требования к помещению для голосования перечислены в статье 61 Федерального закона от 12.06.2002 № 67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Голосование в Смоленске показало реальный рейтинг партии власти
В городе Смоленске прошли "идеальные  выборы", которые можно сравнить с лабораторным экспериментом. Ничего подобного в нашем городе еще не происходило, а значит, пример Смоленска вполне заслуживает

Накрутка голосований бесплатно или заказать?


Роналду vs Месси: кто лучше в этом году?


Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества
Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества 1. Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними

Что такое народное всеобщее голосование?
В отличие от выборов, на которых формируются органы представительной демократии (избирается глава государства, депутаты законодательных органов власти) народное всеобщее голосование это прямое, непосредственное

Статья 37 Закон об ООО. Порядок проведения общего собрания участников общества
1. Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным

«Чому судовий збір в Україні зробив правосуддя лише для обраних?»

Опубликовано: 08.10.2018

“Який сенс в існуванні права на звернення до суду, якщо його реалізація залежить від розміру гаманця заявника?”

Крім цього, гроші, які можуть бути виділені на судово-позовну діяльність державних органів, можуть бути легко списані з їх рахунків як “судові витрати”, таким чином, звільняючи шлях для корупційних схем. Чи понесе хто-небудь із співробітників цих структур покарання за це, якщо і так заздалегідь програшну справу буде злито? Дуже сумніваємося.


On the Run from the CIA: The Experiences of a Central Intelligence Agency Case Officer

Судовий збір як такий є інструментом, що відсіює необгрунтовані або неспроможні позови, які завантажують суди, затягують розгляд реальних правових спорів і призводять лише до непродуктивного витрачання робочого часу суддів. Дійсно, тепер можна бути впевненим, що любителі необгрунтованих скарг забудуть шлях до судів – аж надтодорогим стане це “задоволення” для таких “свідомих громадян”.

Але, в той же час, з цього випливає і інше – громадянам або організаціям матиме сенс подавати до суду лише позови про стягнення не менше декількох тисяч гривен, з урахуванням витрат на всі судові інстанції і оплати послуг свого юриста.

Ось два прості приклади, які дозволять наочно побачити масштаби розмірів нових судових виплат:

1) Якщо судовий збір сплачує ЮО:

Якщо юрособа подає до суду позов проти Фіскальної служби на відміну незаконного податкового зобов’язання в сумі 50 мільйонів гривен, то розмір судового збору для неї складе 750 тисяч грн. (1,5% суми позову). І це не рахуючи оплати послуг адвокатів та інших витрат. А коли ДФС подасть апеляцію (за рахунок бюджетних коштів, зрозуміло), то вже вона заплатить 825 тисяч гривен (110% суми, сплаченої в касу суду першої інстанції).

2) Якщо судовий збір сплачує ФО:

Якщо людина вирішила в суді вирішити спір з банком за квартиру вартістю 1 мільйон гривен, то лише за розгляд справи в суді йому доведеться викласти 10 000 гривень, не рахуючи інших витрат. І після цього йому залишиться лише молитися, щоб справа не дійшла до апеляції. Не кажучи вже проте, що навіть перше рішення суду і так може бути не на його користь. Адже Феміда сліпа і судовий збір поверненню не підлягає.

Правда, ложкою меду в цьому нововведенні є можливість для позивача стягнути з відповідача суму судового збору при виграші справи і хоч би так компенсувати для себе судові витрати.

Але з цього випливає те, що перш ніж йти з позовом до суду, Вам необхідно не лише добре подумати про свої перспективи, але і порадитися про все це з юристом. Адже те ж саме робитиме і Ваш супротивник, і хто знає, можливо, його позиція виявиться більше виграшною.

ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:

А ось злободенне питання: “чи сприятимуть підвищені ставки судового збору поліпшенню якості роботи працівників судових інстанцій”? – автоматично переходить в розряд риторичного. Що ясно вже зараз, так це те, що відповідальність суддів ще більше зросте, оскільки оспорити їх рішення стане не “по гаманцю” багатьом громадянам, і у більшості випадків винесене перше рішення стане і останнім.

Як і те, що побудований державою фінансовий бар’єр перед конституційно гарантованим громадянам доступом до правосуддя понизить навантаження на суди всіх інстанцій. Хоча особисто ми маємо деякі сумніви в поліпшенні якості процесуальних документів. Особливо в ситуації, коли реформа судової системи в Україні тільки-тільки набирає оберти.

В принципі, можна відкинути всі сумніви і рішуче заявляти, що через зростання ставок судового збору пересічні громадяни більше віддаляться від судової системи.

Захист своїх інтересів в суді – один з наріжних каменів сучасного цивілізованого суспільства, який для багатьох людей в Україні перетвориться на предмет розкоші, дозволити який собі зможе не кожний.

І, не варто заявляти про законні і гарантовані права громадян – що толку в цих правах, якщо їх реалізація потрапить в пряму залежність від розміру банківського рахунку людини? Тепер ми можемо легко отримати положення, в якому банки, кредитні організації або просто заможні люди, отримають можливість через суди чинити тиск на простих людей, наприклад, коли мова заходитиме про компенсацію збитку, спірну землю та інші майнові питання.

Про судовий збір та правосуддя для обраних дивіться на відео нижче:

© 2011-2015, Сайт болельщиков футбольного клуба « ПСЖ »
При использовании материалов сайта, обязательна гиперссылка на fc-psg.ru

rss