Скульптура Викториус, Tate Britain, обзор: «ее непоследовательность пугающая»

Шоу начинается с показа монет и медалей. С любого расстояния их визуальное воздействие равно нулю. Кураторы хотят дать четкий сигнал посетителям, что мы здесь, чтобы учиться, а не для удовольствия - особенно эстетического вида. В очень немногих случаях они имеют дело с объектами красоты или (что еще хуже), они стараются изо всех сил, чтобы они выглядели ужасно. Перейдя к проблеме заимствования замечательного Девоншир Парур , они швыряют драгоценности рядом с бронзовым атлетом Фредерика Лейтона в натуральную величину, борющимся с питоном, одним махом уменьшая изящно вырезанные драгоценные камни и камеи до незначительности.

Точно так же восхитительный глиняный слон из свинца и олова, смоделированный Томасом Лонгмором и Джоном Хенком для Minton и Co, катастрофически выставлен в галерее, в которой доминирует неоклассический мрамор Хирама Пауэрса, греческий раб. Что связывает эти две работы в умах кураторов, так это то, что обе были показаны на международных выставках - «Раб Грека» на Великой выставке 1851 года, «Слон» на парижской выставке 1889 года.

Но что эти дурачки не понимают, так это то, что выставки (в отличие от книг и лекций) - это прежде всего визуальный опыт. Вы просто не можете допросить керамического слона так же, как и обнаженную фигуру порабощенного христианина, выставленную на продажу на аукционе. Одним из них является техническая сила, которая имеет только одно значение; встроенный в другой, вы найдете слой за слоем значимости.

Ибо не только тонкая резьба мягкой плоти захватила воображение современников Пауэрса, но и уместность предмета для продолжающейся практики рабства на американском юге. Этот вопрос настолько разгорелся в общественном мнении, что в ответ на статую Пауэрса британский скульптор Джон Белл создал свою бронзовую статую обнаженной негритянки, американского раба (также на выставке).

«Слон» (деталь), 1889, Томасом Лонгмором и Джоном Хенком. © Thomas Goode & Co. Ltd

Более серьезная проблема - это ограниченное исследование, посвященное темам, которые выставка намерена подробно охватить. Например, мне очень интересно, как научные исследования привели к техническим инновациям в скульптуре. Выставка отлично справляется с объяснением того, как один новый процесс, гальваническое покрытие, был использован для создания одного из основных моментов шоу - фигуры Сахера де Куинси, графа Винчестера в натуральную величину, Джеймса Шервуда Вестмакотта.

Граф был одним из баронов, которые заставили короля Джона принять Великую хартию вольностей, поэтому его статуя - одетая с головы до ног в кольчугу и с большим топором - стоит, как будто на страже, высоко в палата в палате лордов. То, что выглядит как бронзовый отлив, на самом деле сделано из цинка. Благодаря сложному и удивительному процессу гальванического покрытия вся его поверхность была покрыта тонким слоем меди.

Это почти все, что мы слышим о научных инновациях. Нет никакого упоминания о сотрудничестве между металлургом сэром Уильямом Чандлером Робертсом-Остином и Альфредом Гилбертом в 1890-х годах, хотя вместе они разработали новые сплавы и «травильные» решения, которые использовались для создания драматических полихромных эффектов в самой бронзе. И почему не обсуждается алюминий, новый металл, впервые использованный в искусстве английским скульптором (Гилбертом) для статуя Эроса в цирке Пикадилли?

Вместо этого мы получаем обобщения горячего воздуха, которые отклоняются от банального (скульптура использовалась для государственных церемоний) и бессмысленного (скульптура - это «ремесленная практика»). Знаете ли вы, что многие статуи королевы Виктории были установлены в британских колониях, а затем снесены или повреждены после ухода британцев? Я тоже. И большинство 12-летних. Более того, поскольку их знания об истории искусства, по-видимому, настолько ограничены, авторы каталога снова и снова делают заявления, которые явно не соответствуют действительности.

«Атлет, борющийся с питоном» (деталь), 1877 г., бронза, Фредерик, лорд Лейтон © Tate

Чтобы привести один пример: дважды говорится, что неспособность Альфреда Гилберта закончить королевскую комиссию (Могила герцога Кларенса в Виндзоре) привела к его отставке из Королевской академии. Фактически, его попросили уйти в отставку через несколько лет после этого инцидента, когда клиент пожаловался президенту РА, что Гилберт будет или не может получить комиссию, за которую она уже заплатила большой аванс.

Причина, по которой я это знаю, заключается в том, что я написал как жизнь Альфреда Гилберта, так и каталог выставки о нем в Королевской академии. Оба легко доступны - но в библиотеках, а не в Википедии.

Это мусорная стипендия. Люди, которые пишут эти вещи, имеют множество теорий об искусстве, но, на мой взгляд, не те знания, которые позволяют им работать в музее или галерее.

Меня не волнует, когда они публикуют свою низкую, псевдоисторическую газету в периодических изданиях, которые никто не читает. Но видеть это в каталоге, изданном уважаемым учреждением, таким как Тейт, удручает, потому что теперь это будет повторяться снова и снова, пока не станет общепринятым взглядом викторианской скульптуры.

С 25 февраля по 7 июня; tate.org.uk