"Сила незаконности" // О парадоксальной логике арбитражных судов при рассмотрении дел об оспаривании решений собраний кредиторов после исключения требований мажоритарного кредитора из РТК

Опубликовано: 04.11.2017

Доброе утро, уважаемые коллеги.

Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение весьма неоднозначную позицию из практики арбитражных судов.

Думаю, едва ли кто-то будет спорить, что незаконность (ничтожность) сделки делает её недействительной с момента совершения. Или что незаконный ненормативный акт не влечет правовых последствий с момента вынесения. Или что незаконное решение общего собрания ничтожно с момента его принятия.

А вот имеет ли силу незаконный (отменённый вышестоящим судом) судебный акт с момента его оглашения или изготовления в полном объёме? Я, по аналогии с вышеприведёнными случаями, думал, что нет. Но, как оказалось, я ошибся. Я не шучу. Я действительно обнаружил по одному специфическому банкротному вопросу обширную судебную практику, в которой указывается, что отмена судебного акта не означает, что он не имел силы до момента такой отмены. Причём "фокусы" с правоприменением, которые они показывают, выглядят просто феерически.

Итак, "на арене нашего цирка" выступают несколько апелляционых судов.

I. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А48-3129/2011(8)

"В силу пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 указанного Закона).